福利國家型養(yǎng)老保險模式

　　以瑞典為代表的福利國家型養(yǎng)老保險模式強調(diào)政府的作用，即政府要為全體國民創(chuàng)造一種良好的生活、工作環(huán)境，其基本特征是全民福利化。瑞典社會保障制度的特點是充分發(fā)揮政府的行政職能，通過高稅率實現(xiàn)高福利，以富補貧，用福利普遍性的模式盡量縮小不同收入群體生活水平的差異。

　　瑞典的傳統(tǒng)養(yǎng)老金制度始于1913年，于1992年開始進行改革。改革后的養(yǎng)老保險制度體系相對完善，由國家養(yǎng)老保險、職業(yè)養(yǎng)老保險和個人養(yǎng)老保險三個層次構(gòu)成。第一層次的國家養(yǎng)老保險為最低養(yǎng)老金待遇，國家財政全額為低收入群體提供養(yǎng)老資金。第二層次的職業(yè)養(yǎng)老保險也稱“收入養(yǎng)老金”，通過工會聯(lián)合會與雇主聯(lián)合會談判決定繳費水平，繳費金額放入改革所引入的名義個人賬戶中。第三層次的私人養(yǎng)老金為實賬積累制養(yǎng)老金。

　改革后的瑞典養(yǎng)老保險制度呈現(xiàn)出新的特點，瑞典重新界定政府和個人的責(zé)任，引入名義個人賬戶制度，使個人繳費記錄明晰，個人養(yǎng)老責(zé)任意識大大加強。政府責(zé)任向后，個人責(zé)任向前，同時解除了對私營部門的管制，允許以營利為目的的第三方機構(gòu)提供養(yǎng)老保險服務(wù)，實現(xiàn)了養(yǎng)老體系中多元主體的互動。一系列的改革使得瑞典養(yǎng)老保險制度具備了應(yīng)對經(jīng)濟動蕩和人口老齡化風(fēng)險的能力，形成了一套運作效率高、政府責(zé)任明晰、監(jiān)管嚴(yán)密的養(yǎng)老保險體系，使得制度更加有效、財政生命力重新煥發(fā)，保證了養(yǎng)老保險事業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性。

　　市場主導(dǎo)型養(yǎng)老保險模式

　　以美國為代表的市場主導(dǎo)型養(yǎng)老保險模式建立在1935年羅斯福政府《社會保障法案》的基礎(chǔ)之上，體現(xiàn)了美國社會追求自由和效率的文化。美國養(yǎng)老保障體系分為三部分，即社會保障計劃、雇主養(yǎng)老保障計劃和個人養(yǎng)老儲蓄賬戶。

　　政府強制執(zhí)行的社會保障計劃是美國養(yǎng)老保障體系的重要組成部分，這項計劃是美國包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險以及社會救助計劃等在內(nèi)的社會保障體系中財政開支最大的部分。雇主養(yǎng)老保險計劃是美國養(yǎng)老保障體系的第二個重要組成部分，主要分為收益確定型年金計劃和繳費確定型年金計劃兩種。收益確定型年金計劃在1970年前采用較多，該模式由雇主為雇員繳費，并負責(zé)這部分金額在資本市場的投資，雇主對投資負全部責(zé)任。1980年后，繳費確定型年金計劃逐漸取代了收益確定型年金計劃，其模式為雇主和雇員共同繳費，雇員選擇投資產(chǎn)品并自負投資風(fēng)險，賬戶內(nèi)的資金積累和投資收益共同構(gòu)成了養(yǎng)老金的額度。個人養(yǎng)老儲蓄賬戶是美國養(yǎng)老保障體系的第三個組成部分。美國政府通過延稅和免稅的方式鼓勵人們?yōu)槟昀虾蟮纳钸M行儲蓄。

　　通過以上三個層面的養(yǎng)老保障計劃，美國政府保證了絕大多數(shù)老年人的基本生活需要，多主體共擔(dān)責(zé)的模式降低了政府的財政負擔(dān)，提高了退休者的養(yǎng)老待遇，完善了養(yǎng)老保障體系。

　　強制儲蓄型養(yǎng)老保險模式

　　新加坡采用的是強制儲蓄型養(yǎng)老保障模式，其特點是政府不直接解決公民的養(yǎng)老問題，而是盡量發(fā)揮個人的能動作用。新加坡政府在安居樂業(yè)的思想指導(dǎo)下，采取了比較有特色的組屋政策，即居者有其屋社會發(fā)展計劃。同時建立了公積金制度，強制民眾儲蓄。

       新加坡的養(yǎng)老保險模式存在兩個顯著特點，其一是政府避免提供全面的社會福利，強調(diào)個人能動作用的發(fā)揮，鼓勵個人依靠儲蓄和勞動解決養(yǎng)老問題。政府的作用主要是保護個人的勞動權(quán)益，同時為生活突遭變故和確需救助的人提供必要的幫助。其二是強調(diào)家庭在養(yǎng)老保障中的作用。政府可以對家庭保障進行適當(dāng)補充，但不能替代家庭的作用。

　　新加坡的養(yǎng)老保險制度存在著比較明顯的問題。其一是公積金的繳費率偏高，這意味著勞動者的可支配收入減少。同時，由于公積金制度管理的透明度不高，民眾對公積金制度的滿意度較低。其二是由于新加坡政府對社會公平的兼顧不足，使得貧富差距較大。其三是養(yǎng)老保險制度的代內(nèi)再分配和代際再分配功能較為不足，在對抗風(fēng)險方面表現(xiàn)不佳。